Download original attachment
(PDF file)

This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Brief PDR No. MS24-001631'.


 
 
 
10 February 2025 
Oliver Smith 
BY EMAIL:  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
In reply please quote: 
FOI Request: 
FA 24/12/00446 
File Number: 
FA24/12/00446   
Dear Oliver Smith 
Freedom of Information (FOI) request – Decision 
On 9 December 2024, the Department of Home Affairs (the Department) received a request for 
access to document under the Freedom of Information Act 1982 (the FOI Act). 
The purpose of this letter is to provide you with a decision on your request for access under the 
FOI Act. 
1 
Scope of request 
You have requested access to the following document: 
Under the FOI Act, I seek a copy of the Ministerial Brief provided to the office of Home 
Affairs Minister Tony Burke on 6/9/24 with the Brief PDR No. MS24-001631. 
2 
Authority to make decision 
I am an officer authorised under section 23 of the FOI Act to make decisions in respect of 
requests to access document or to amend or annotate records. 
3 
Relevant material 
In reaching my decision I referred to the following:  
•  the terms of your request 
•  the document relevant to the request 
•  the FOI Act 
•  Guidelines published by the Office of the Information Commissioner under section 93A 
of the FOI Act (the FOI Guidelines) 
•  advice from Departmental officers with responsibility for matters relating to the 
document to which you sought access 
•  advice from other Commonwealth Departments 
 
 
PO Box 25 Belconnen ACT 2616 • xxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx • www.homeaffairs.gov.au 
 
 

 
4 
Document in scope of request 
The Department has identified one document with attachments as falling within the scope of your 
request. This document was in the possession of the Department on 9 December 2024 when 
your request was received. 
Attachment A is a schedule which describes the relevant document and sets out my decision in 
relation to each of them. 
5 
Decision 
The decision in relation to the document in the possession of the Department which fall within 
the scope of your request is as follows: 
•  Release one document in part with deletions 
•  Exempt one attachment in full; and 
•  Refuse one attachment in full and provide access to the version of the published 
document. 
6 
Reasons for Decision 
Where the schedule of documents indicates an exemption claim has been applied to a document 
or part of document, my findings of fact and reasons for deciding that the exemption provision 
applies to that information are set out below. 
 
6.1  Section 4(1) of the FOI Act – material maintained for reference purposes 
 
Section 4(1)(d) of the FOI Act provides that a document for the purpose of the FOI Act does not 
include material that is otherwise publicly available.   
 
Part of the information you have requested, Document 1.1 Attachment A: Kimberly Marine Park 
Zoning, is publicly available from  the Australian Marine Park website. The document can be 
accessed using the following link: 
 
https:/ australianmarineparks.gov.au/static/f2d924e86afda12b937d2ba563055a6d/amp-
document-factsheet-north-west-management-plan.pdf 
 
6.2  Section 22 of the FOI Act – irrelevant to request 
Section 22 of the FOI Act provides that if giving access to a document would disclose information 
that would reasonably be regarded as irrelevant to the request, it is possible for the Department 
to prepare an edited copy of the document, modified by deletions, ensuring that the edited copy 
would not disclose any information that would reasonably be regarded as irrelevant to the 
request. 
On 9 December 2024, the Department advised you that its policy is to exclude the personal 
details of officers not in the Senior Executive Service (SES), as well as the mobile and work 
telephone numbers of SES staff, contained in documents that fall within scope of an FOI request. 
I have decided that parts of the document marked ‘s22(1)(a)(i )’ would disclose information that 
could reasonably be regarded as irrelevant to your request. I have prepared an edited copy of 
the document, with the irrelevant material deleted pursuant to section 22(1)(a)(i ) of the FOI Act.   
- 2 – 
link to page 3 link to page 3
 
The remainder of the document has been considered for release to you as it is relevant to your 
request. 
6.3  Section 33 of the FOI Act – Documents affecting National Security, Defence or 
International Relations 
Section 33(a)(i) of the FOI Act permits exemption of a document if disclosure of the document 
would, or could reasonably be expected to cause damage to the security of the Commonwealth. 
For the reasons set out below, I consider that there are real and substantial grounds for expecting 
that the disclosure of the documents exempted under section 33(a)(i) would cause damage to 
the security of the Commonwealth.  
Security 
‘Security’ is a concept with a fluctuating content which can depend upon the circumstances as 
they exist from time to time.1 ‘Security of the Commonwealth’ is defined in section 4(5) of the FOI 
Act as follows  
(5)  Without limiting the generality of the expression security of the Commonwealth, that 
expression shall be taken to extend to: 
 
(a)  matters relating to the detection, prevention or suppression of activities, whether within 
Australia or outside Australia, subversive of, or hostile to, the interests of the Commonwealth 
or of any country al ied or associated with the Commonwealth; and …  
I also consider that the definition of ‘security’ in the Australian Security and Intelligence 
Organisation Act 1979 (the ASIO Act) is relevant. This view is in accordance with the guidance 
provided by Staats and National Archives of Australia,2 in which Deputy President Forgie found 
that it would be ‘consistent with the scheme of regulation established by Parliament to interpret 
the word “security” in both the Archives Act and the FOI Act in a way that mirrors its definition in 
the ASIO Act’.  
The ASIO Act defines ‘security’ as: 
(a)  The protection of, and of the people of, the Commonwealth and the 
several States and Territories from: 
(i) 
Espionage 
(ii) 
Sabotage 
(iii)  Politically motivated violence 
(iv)  Promotion of communal violence 
(v) 
Attacks on Australia’s defence system; or 
(vi)  Acts of foreign interference; 
Whether directed from, or committed within, Australia or not; and 
(aa)  the protection of Australia’s territorial and border integrity from 
serious threats; and 
                                                
 
 
1 Church of Scientology v Woodward (1982) 154 CLR 25 at [19].  
2 Staats and National Archives of Australia [2010] AATA 531 (16 July 2010) (austli .edu.au), at [99] 
- 3 – 

 
(b)  The carrying out of Australia’s responsibilities to any foreign country 
in relation to a matter mentioned in any of the subparagraphs of 
paragraph (a) or the matter mentioned in paragraph (aa).  
For a document (or part of a document) to be exempt under s 33(a)(i), I must be satisfied that, 
on the balance of probabilities, disclosure would, or could reasonably be expected to, cause 
damage to the security of the Commonwealth.   
I consider that the disclosure of the information contained within the document that I regard as 
exempt under s 33(a)(i) could cause damage to the security of the Commonwealth by 
compromising operational functions, increase the risk and encouraging illegal activity.  I consider 
the particular damage to the security of the Commonwealth to be as follows: 
(a) If the exempt information were released, border protection authorities would be forced 
to revise current operational methodology to minimise the harm caused by those 
disclosures. This is, by definition, damage to security operations.  Current procedures 
and activities are set with a view to achieving maximum security outcomes with the 
available resources. Any changes required by a need to counter the advantage afforded 
to vessels or persons engaging in il egal maritime activities necessarily represents a 
compromise to operational effectiveness. 
(b) Australia’s maritime borders are vast. Australia’s maritime domain comprises some 
12 million square nautical miles – about 11.5% of the world’s oceans.  Australia has 
insufficient resources to continuously patrol every possible point of maritime entry into 
Australia.  Even if the insight afforded is considered to be slight, any reduction in the 
efficiency or effectiveness of current operational methods is likely to have significant 
consequences given the ever-present challenge of managing such an enormous 
jurisdiction with finite resources. 
As such I have decided that the information marked 's33(a)(i)" in the document is exempt from 
disclosure under section 33(a)(i) of the FOI Act. 
6.4  Section 37 of the FOI Act - Documents Affecting Enforcement of Law and 
Protection of Public Safety 
Section 37(2)(b) of the FOI Act provides that a document is exempt from disclosure if its 
disclosure would, or could reasonably be expected to disclose lawful methods or procedures for 
preventing, detecting, investigating, or dealing with matters arising out of breaches or evasions 
of the law the disclosure of which would or could reasonably likely to, prejudice the effectiveness 
of those methods or procedures. 
I consider that parts of the document would, or could reasonably be expected to disclose lawful 
methods or procedures for preventing or detecting breaches or evasions of the law and that 
disclosure would, or would reasonably likely to, prejudice the effectiveness of those methods or 
procedures.  
The Department’s role includes managing the security and integrity of Australia's borders.  The 
Department leads the management of risks to Australia's border in close collaboration with other 
government agencies, including State and Federal law enforcement agencies.  As such, the 
Department's role includes law enforcement functions. 
The disclosure of information within this document  would be reasonably likely to impact on 
ongoing investigative methodology and relationships both domestically and internationally that 
- 4 – 

 
support Australian government investigative capabilities. The release of this information would 
prejudice the effectiveness of those methods or procedures, assisting endeavours to evade them 
and thereby reducing the ability of the Department and other law enforcement agencies to protect 
the borders of Australia. 
I have decided that this information is exempt from disclosure under Section 37(2)(b) of the FOI 
Act. 
7 
Legislation 
A copy of the FOI Act is available at https://www.legislation.gov.au/Series/C2004A02562. If you 
are unable to access the legislation through this website, please contact our office for a copy. 
8 
Your review rights 
Internal review 
You do not have the right to seek an internal review of this decision. This is because section 
54E(b) of the FOI Act provides that, when an agency is deemed to have refused an FOI request 
under section 15AC of the FOI Act, the applicant does not have the right to seek an internal 
review of the deemed decision. 
The Department was deemed to have refused your request under section 15AC of the FOI Act 
because it did not make this decision within the statutory timeframes for the request. 
While the Department has now made a substantive decision on your request, section 15AC of 
the FOI Act continues to apply to your request, which means that any request you make for 
internal review wil  be invalid. 
Information Commissioner Review 
You can instead request the Australian Information Commissioner to review this decision. If you 
want to request an Information Commissioner review, you must make your request to the Office 
of the Australian Information Commissioner (OAIC) within 60 days of being notified of this 
decision. 
You can apply for an Information Commissioner review at: Information Commissioner review 
application form on the OAIC website. 
If you have already applied for an Information Commissioner review, there is no need to make a 
new review request. The OAIC wil  contact you shortly to give you an opportunity to advise 
whether you wish the review to continue, and to provide your reasons for continuing the review.  
You can find more information about Information Commissioner reviews on the OAIC website.  
9 
Making a complaint 
 
You may make a complaint to the Australian Information Commissioner if you have concerns 
about how the Department has handled your request under the FOI Act. This is a separate 
process to the process of requesting a review of the decision as indicated above.  
 
You can make an FOI complaint to the Office of the Australian Information Commissioner 
(OAIC) at: FOI Complaint Form on the OAIC website. 
- 5 – 

 
10  Contacting the FOI Section 
Should you wish to discuss this decision, please do not hesitate to contact the FOI Section at 
xxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx.  
 
Yours sincerely 
 
Electronically signed 
 
Neil 
Position number 49009545 
Authorised Decision Maker 
Department of Home Affairs 
 
- 6 –