This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'V2 Update on improvements to the Australian citizenship test'.


 
 
 
16 September 2024 
Oliver Smith 
BY EMAIL:  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
In reply please quote: 
FOI Request: 
FA 24/09/00441 
File Number: 
FA24/09/00441   
Dear Oliver Smith  
Freedom of Information (FOI) request – Decision 
On 9 September 2024, the Department of Home Affairs (the Department) received a request for 
access to document under the Freedom of Information Act 1982 (the FOI Act). 
The purpose of this letter is to provide you with a decision on your request for access under the 
FOI Act. 

Scope of request 
You have requested access to the following document: 
Under the FOI Act, please provide a copy of the brief titled “Update on improvements to 
the Australian citizenship test” sent to the Minister for Immigration’s office on 
08/12/2023 with the PDR number: MS23-002358. 

Authority to make decision 
I am an officer authorised under section 23 of the FOI Act to make decisions in respect of 
requests to access document or to amend or annotate records. 

Relevant material 
In reaching my decision I referred to the following:  
•  the terms of your request 
•  the document relevant to the request 
•  the FOI Act 
•  Guidelines published by the Office of the Information Commissioner under section 93A 
of the FOI Act (the FOI Guidelines) 
•  advice from Departmental officers with responsibility for matters relating to the 
document to which you sought access 
 
 
PO Box 25 Belconnen ACT 2616 • Telephone:  • www.homeaffairs.gov.au 
 
 

link to page 2 link to page 2 link to page 2
 

Document in scope of request 
The Department has identified one document as falling within the scope of your request. This 
document was in the possession of the Department on 9 September 2024 when your request 
was received. 
Attachment A is a schedule which describes the relevant document and sets out my decision in 
relation to each of them. 

Decision 
The decision in relation to the document in the possession of the Department which fall within 
the scope of your request is as follows: 
•  Exempt one document in full from disclosure 

Reasons for Decision 
Detailed reasons for my decision are set out below.  
Where the schedule of documents indicates an exemption claim has been applied to a document 
or part of document, my findings of fact and reasons for deciding that the exemption provision 
applies to that information are set out below. 
6.1  Section 47C of the FOI Act – Deliberative Processes  
Section 47C of the FOI Act provides that a document is conditionally exempt if its disclosure 
would disclose deliberative matter relating to the deliberative processes involved in the functions 
of the Department.  
Deliberative matter’ includes opinion, advice or recommendation obtained, prepared or 
recorded, or consultation or deliberation that has taken place, in the deliberative processes of an 
agency.  
Deliberative processes’ generally involves “the process of weighing up or evaluating competing 
arguments or considerations1  and the ‘thinking processes –the process of reflection, for 
example, upon the wisdom and expediency of a proposal, a particular decision or a course of 
action.’2 
Parts of the document in scope contain advice, opinions and recommendations prepared or 
recorded in the course of, or for the purposes of, the deliberative processes involved in the 
functions of the government. I am satisfied that this deliberative matter relates to a process that 
was undertaken within government to consider whether and how to make or implement a 
decision, revise or prepare a policy, administer or review a program, or some similar activity. 
                                                
 
 
1  
Dreyfus and Secretary Attorney-General’s Department (Freedom of information) [2015] AATA 962 [18] 

JE Waterford and Department of Treasury (No 2) [1984] AATA 67 

Dreyfus and Secretary Attorney-General’s Department (Freedom of information) [2015] AATA 962 
- 2 – 


 
Disclosure of this deliberative information could reasonably be expected to inhibit full and frank 
advice from the Department to its Minister, and, as a result, full consideration by the Government 
on any potential future consideration of amendments to legislation. Disclosure of some 
deliberative information, on which a decision has not yet been taken, could also reasonably be 
expected to prejudice consultations with relevant stakeholders. 
Section 47C(2) provides that “deliberative matter” does not include purely factual material am 
satisfied that the deliberative material is not purely factual in nature. 
I am further satisfied that the factors set out in subsection (3) do not apply in this instance. 
I have decided that the information is conditionally exempt under section 47C of the FOI Act. 
Access to a conditionally exempt document must generally be given unless it would be contrary 
to the public interest to do so. I have turned my mind to whether disclosure of the information 
would be contrary to the public interest, and have included my reasoning in that regard below. 
6.2  Section 47E of the FOI Act – Operations of Agencies 
Section 47E(d) of the FOI Act provides that documents are conditionally exempt if disclosure 
would, or could reasonably be expected to, have a substantial adverse ef ect on the proper and 
efficient conduct of the operations of an agency. 
I consider that the disclosure of the parts of document marked ‘s47E(d)’ would, or could 
reasonably be expected to, have a substantial adverse effect on the proper and efficient conduct 
of the operations of the Department.   
Managing the security and integrity of Australia's borders is integral to the operations of the 
Department.  Any prejudice to the effectiveness of the operational methods and procedures used 
in undertaking that role would result in a substantial adverse effect on the operations of the 
Department.   
Any disclosure resulting in the prejudice of the effectiveness of the Department’s operational 
methods and procedures would result in the need for this Department, and potentially its law 
enforcement partners, to change those methods and/or procedures to avoid jeopardising their 
future effectiveness. 
I have therefore decided that the parts of the document redacted and marked “s47E(d)"  are 
conditionally exempt under section 47E(d) of the FOI Act.  Access to a conditionally exempt 
document must generally be given unless it would be contrary to the public interest to do so. I 
have turned my mind to whether disclosure of the information would be contrary to the public 
interest, and have included my reasoning in that regard below. 
6.3  The public interest – section 11A of the FOI Act 
As I have decided that parts of the document are conditionally exempt, I am now required to 
consider whether access to the conditionally exempt information would be contrary to the public 
interest (section 11A of the FOI Act). 
A part of a document which is conditionally exempt must also meet the public interest test in 
section 11A(5) before an exemption may be claimed in respect of that part.  
In summary, the test is whether access to the conditionally exempt part of the document would 
be, on balance, contrary to the public interest.  
- 3 – 


 
In applying this test, I have noted the objects of the FOI Act and the importance of the other 
factors listed in section 11B(3) of the FOI Act, being whether access to the document would do 
any of the following: 
(a)  promote the objects of this Act (including all the matters set out in sections 3 and 
3A) 
(b)  inform debate on a matter of public importance 
(c)  promote effective oversight of public expenditure 
(d)  allow a person to access his or her own personal information. 

Having regard to the above I am satisfied that: 
• 
Access to the document would promote the objects of the FOI Act. 
• 
The subject matter of the document does have the character of public importance 
and that there may be broad public interest in the document.. 
• 
No insights into public expenditure wil  be provided through examination of the 
document. 
• 
You do not require access to the document in order to access your own personal 
information. 
I have also considered the following factors that weigh against the release of the conditionally 
exempt information in the document: 
• 
A Ministerial Submission plays an important role in the relationship between a 
Department and its Minister. Its purpose is to provide frank and honest advice. It is 
inherently confidential between the Department and its Minister and the preparation 
of a Ministerial Submission is essentially intended for the audience of that Minister 
alone. A precedent of public disclosure of advice given as a part of a Ministerial 
Submission would result in: 

concerns existing in the open and honest nature of advice being provided which 
may then hinder future deliberations and decision making processes for the 
Department and the Government as a whole and 

future Ministerial Submissions being prepared with a different audience in mind, 
which would compromise the quality of the advice being  prepared for the 
Minister. 
• 
I consider that the public interest in protecting the process of the provision of free and 
honest confidential advice by a Department to its Minister has, on balance, more 
weight, than the public interest that might exist in disclosing the deliberative matter. 
Endangering the proper working relationship that a Department has with its Minster 
and its ability to provide its Minister with honest advice confidentially would be 
contrary to the public interest. 
• 
Disclosure of the parts of the document that are conditionally exempt under section 
47E(d) of the FOI Act could reasonably be expected to prejudice law enforcement 
functions and, as a result, the ability of the Department to protect Australia's borders. 
I consider there to be a strong public interest in ensuring that the ability of the 
Department to conduct its law enforcement functions is not compromised or 
prejudiced in any way. I consider that this would be contrary to the public interest and 
that this factor weighs strongly against disclosure.  
- 4 – 


 
I have also had regard to section 11B(4) which sets out the factors which are irrelevant to my 
decision, which are: 
a) 
access to the document could result in embarrassment to the Commonwealth 
Government, or cause a loss of confidence in the Commonwealth Government 
b) 
access to the document could result in any person misinterpreting or 
misunderstanding the document 
c) 
the author of the document was (or is) of high seniority in the agency to which the 
request for access to the document was made 
d) 
access to the document could result in confusion or unnecessary debate. 
I have not taken into account any of those factors in this decision.  
Upon balancing all of the above relevant public interest considerations, I have concluded that the 
disclosure of the conditionally exempt information in the document would be contrary to the public 
interest and it is therefore exempt from disclosure under the FOI Act. 

Legislation 
A copy of the FOI Act is available at https://www.legislation.gov.au/Series/C2004A02562. If you 
are unable to access the legislation through this website, please contact our office for a copy. 

Your review rights 
If you disagree with this decision, you have the right to apply for either an internal review or an 
Information Commissioner review of the decision. 
Internal review 
If you want the Department to review this decision, you must make your internal review request 
within 30 days of being notified of this decision.  
When making your internal review request, please provide the Department with the reasons why 
you consider this decision should be changed. 
You can send your internal review request to: 
 
Email: xxx.xxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
Or   Postal mail: 
Freedom of Information  
Department of Home Affairs 
GPO Box 241 MELBOURNE VIC 3001 
 
The internal review wil  be carried out by an officer who is more senior than the original decision 
maker. The Department must make its decision on the review within 30 days of receiving your 
request for internal review. 
Information Commissioner review 
If you want the Australian Information Commissioner to review this decision, you must make your 
request to the Office of the Australian Information Commissioner (OAIC) within 60 days of being 
notified of this decision. 
- 5 – 


 
You can apply for an Information Commissioner review using the Information Commissioner 
review application form on the OAIC website.  
You can find more information about Information Commissioner reviews on the OAIC website.  

Making a complaint 
 
You may make a complaint to the Australian Information Commissioner if you have concerns 
about how the Department has handled your request under the FOI Act. This is a separate 
process to the process of requesting a review of the decision as indicated above.  
 
You can make an FOI complaint to the Office of the Australian Information Commissioner 
(OAIC) at: FOI Complaint Form on the OAIC website. 
10  Contacting the FOI Section 
Should you wish to discuss this decision, please do not hesitate to contact the FOI Section at 
xxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx.  
 
Yours sincerely  
 
[Electronically signed] 
 
 
Brett  
Position No. 00000350 
Authorised Decision Maker 
Department of Home Affairs 
 
- 6 – 



Document Outline