Download original attachment
(PDF file)

This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Roundtable discussion with community advocates on Ministerial Direction 90'.


 
 
 
23 July 2024 
Oliver Smith 
BY EMAIL:  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
In reply please quote: 
FOI Request: 
FA 24/05/01847 
File Number: 
FA24/05/01847   
Dear Oliver Smith 
Freedom of Information (FOI) request – Access Decision 
On 30 May 2024, the Department of Home Affairs (the Department) received a request for access 
to document under the Freedom of Information Act 1982 (the FOI Act). 
The purpose of this letter is to provide you with a decision on your request for access under the 
FOI Act. 
1 
Scope of request 
You have requested access to the following document: 
Under the FOI Act, I am seeking the document with PDR Number: MS22-001638 and the 
title: "Follow up on roundtable discussion with community advocates on Ministerial 
Direction 90" that was sent to the office of Minister for Immigration, Citizenship and 
Multicultural Affairs on 17/08/2022. 
2 
Authority to make decision 
I am an officer authorised under section 23 of the FOI Act to make decisions in respect of 
requests to access document or to amend or annotate records. 
3 
Relevant material 
In reaching my decision I referred to the following:  
•  the terms of your request 
•  the document relevant to the request 
•  the FOI Act 
•  Guidelines published by the Office of the Information Commissioner under section 93A 
of the FOI Act (the FOI Guidelines) 
•  advice from Departmental officers with responsibility for matters relating to the 
document to which you sought access 
 
 
PO Box 25 Belconnen ACT 2616 • Telephone:  • www.homeaffairs.gov.au 
 
 

 
4 
Document in scope of request 
The Department has identified one document as falling within the scope of your request. This 
document was in the possession of the Department on 30 May 2024 when your request was 
received. 
Attachment A is a schedule which describes the relevant document and sets out my decision in 
relation to each of them. 
5 
Decision 
The decision in relation to the document in the possession of the Department which fall within 
the scope of your request is as follows: 
•  Release one document in part with deletions 
6 
Reasons for Decision 
Detailed reasons for my decision are set out below.  
Where the schedule of documents indicates an exemption claim has been applied to a document 
or part of document, my findings of fact and reasons for deciding that the exemption provision 
applies to that information are set out below. 
6.1  Section 22 of the FOI Act – deletion of exempt material 
Section 22 of the FOI Act provides that if giving access to a document would disclose information 
that would reasonably be regarded as irrelevant to the request, it is possible for the Department 
to prepare an edited copy of the document, modified by deletions, ensuring that the edited copy 
would not disclose any information that would reasonably be regarded as irrelevant to the 
request. 
On 31 May 2024, the Department advised you that its policy is to exclude the personal details of 
officers not in the Senior Executive Service (SES), as well as the mobile and work telephone 
numbers of SES staff, contained in documents that fall within scope of an FOI request. 
I have decided that parts of documents marked ‘s22(1)(a)(i )’ would disclose information that 
could reasonably be regarded as irrelevant to your request. I have prepared an edited copy of 
the documents, with the irrelevant material deleted pursuant to section 22(1)(a)(i ) of the FOI Act.   
The remainder of the documents have been considered for release to you as they are relevant 
to your request. 
- 2 – 

 
6.2  Section 47C of the FOI Act – Deliberative Processes 
Section 47C of the FOI Act provides that a document is conditionally exempt if its disclosure 
would disclose deliberative matter relating to the deliberative processes involved in the 
functions of the Department.  
‘Deliberative matter’ includes opinion, advice or recommendation obtained, prepared or 
recorded, or consultation or deliberation that has taken place, in the deliberative processes of 
an agency.   
‘Deliberative processes’ generally involves “the process of weighing up or evaluating competing 
arguments or considerations”1 and the ‘thinking processes –the process of reflection, for 
example, upon the wisdom and expediency of a proposal, a particular decision or a course of 
action.’2  
Parts of the document released to you contains advice, opinions and recommendations 
prepared or recorded in the course of, or for the purposes of, the deliberative processes 
involved in the functions of the Department. I am satisfied that this deliberative matter relates to 
a process that was undertaken within government to consider whether and how to make or 
implement a decision or review a program. 
Disclosure of this deliberative information could reasonably be expected to inhibit full and frank 
advice from the Department to its Minister, and, as a result, full consideration by the 
Government on any potential future consideration of amendments to policy making or program 
management. Section 47C(2) provides that “deliberative matter” does not include purely factual 
material. I am satisfied that the deliberative material is not purely factual in nature. 
I have decided that the information redacted and marked ‘s47C(1)’ is conditionally exempt 
under section 47C of the FOI Act. Access to a conditionally exempt document must generally 
be given unless it would be contrary to the public interest to do so. I have turned my mind to 
whether disclosure of the information would be contrary to the public interest, and have 
included my reasoning in that regard at paragraph below.  
6.3  Section 47F of the FOI Act – Personal Privacy 
Section 47F of the FOI Act provides that a document is conditionally exempt if its disclosure 
under the FOI Act would involve the unreasonable disclosure of personal information of any 
person. ‘Personal information’ means information or an opinion about an identified individual, or 
an individual who is reasonably identifiable, whether the information or opinion is true or not, and 
whether the information or opinion is recorded in a material form or not (see section 4 of the FOI 
Act and section 6 of the Privacy Act 1988).  
I consider that disclosure of the information marked “s47F” in the documents would disclose 
personal  information relating to third parties. The information within the documents would 
reasonably identify a person, either through names or other identifiers, which collectively could 
reveal the person’s identity. 
 
 
 
- 3 – 

 
The FOI Act states that, when deciding whether the disclosure of the personal information would 
be ‘unreasonable’, I must have regard to the fol owing four factors set out in s.47F(2) of the 
FOI Act: 
•  the extent to which the information is well known; 
•  whether the person to whom the information relates is known to be (or to have been) 
associated with the matters dealt with in the document; 
•  the availability of the information from publicly available resources; 
•  any other matters that I consider relevant. 
I have considered each of these factors below. 
The information relating to the third parties is not well known and would only be known to a limited 
group of people with a business need to know. As this information is only known to a limited 
group of people, the individuals concerned are not generally known to be associated with the 
matters discussed in the document. This information is not available from publicly accessible 
sources. 
I do not consider that the information relating specifically to the third parties would be relevant to 
the broader scope of your request, as you are not seeking information that whol y relates to other 
individuals.  
I am satisfied that the disclosure of the  information within the document  would involve an 
unreasonable disclosure of personal information about a number of individuals.  
I have decided that the information referred to above is conditionally exempt under section 47F 
of the FOI Act. Access to a conditionally exempt document must generally be given unless it 
would be contrary to the public interest to do so. I have turned my mind to whether disclosure of 
the information would be contrary to the public interest, and have included my reasoning in that 
regard below. 
6.4  The public interest – section 11A of the FOI Act 
As I have decided that parts of the documents are conditionally exempt, I am now required to 
consider whether access to the conditionally exempt information would be contrary to the public 
interest (section 11A of the FOI Act). 
A part of a document which is conditionally exempt must also meet the public interest test in 
section 11A(5) before an exemption may be claimed in respect of that part. In summary, the test 
is whether access to the conditionally exempt part of the document would be, on balance, 
contrary to the public interest.  
In applying this test, I have noted the objects of the FOI Act and the importance of the other 
factors listed in section 11B(3) of the FOI Act, being whether access to the document would do 
any of the following: 
(a) 
promote the objects of this Act (including all the matters set out in sections 3 and 3A) 
(b) 
inform debate on a matter of public importance 
(c) 
promote effective oversight of public expenditure 
(d) 
allow a person to access his or her own personal information. 
- 4 – 

 
Having regard to the above I am satisfied that: 
•  Access to the documents would promote the objects of the FOI Act. 
•  The subject matter of the document does have the character of public importance and 
that there may be broad public interest in the document. 
•  Insights into public expenditure wil  not be provided through examination of the document. 
•  You do not  require access to the document  in order to access your own personal 
information. 
I have also considered the following factors that weigh against the release of the conditionally 
exempt information in the document: 
•  Communication in confidence between the Department and the Minster plays an 
important role in the relationship between a Department and its Minister. Its purpose is to 
provide frank and honest advice. It is inherently confidential between the Department and 
its Minister and may be prepared for future Ministerial Submission which is essentially 
intended for the audience of that Minister alone. A precedent of public disclosure of advice 
given as a part of a confidential communication would result in: 
o  concerns existing in the open and honest nature of advice being provided 
which may then hinder future deliberations and decision making processes 
for the Department and the Government as a whole and 
o  future Ministerial Submissions being prepared with a different audience in 
mind, which would compromise the quality of the advice being prepared for 
the Minister.  
•  I consider that the public interest in protecting the process of the provision of free and 
honest confidential advice by a Department to its Minister has, on balance, more weight, 
than the public interest that might exist in disclosing the deliberative matter. Endangering 
the proper working relationship that a Department has with its Minster and its ability to 
provide its Minister with honest advice confidentially would be contrary to the public 
interest. 
•  Disclosure of personal information which is conditionally exempt under section 47F of the 
FOI Act could reasonably be expected to prejudice the protection of third parties’ right to 
privacy. It is firmly in the public interest that the Department uphold the rights of individuals 
to their own privacy, and this factor weighs strongly against disclosure.   
•  I am satisfied that if the Department were to release personal information without that 
person’s express consent to do so, it would seriously undermine public confidence in the 
Department’s ability to receive, retain and manage personal information. I consider such 
a loss of confidence to be against the public interest, and this factor weighs strongly 
against disclosure. 
 
 
- 5 – 

 
I have also had regard to section 11B(4) which sets out the factors which are irrelevant to my 
decision, which are: 
a) 
access to the document could result in embarrassment to the Commonwealth 
Government, or cause a loss of confidence in the Commonwealth Government 
b) 
access to the document could result in any person misinterpreting or misunderstanding 
the document 
c) 
the author of the document was (or is) of high seniority in the agency to which the 
request for access to the document was made 
d) 
access to the document could result in confusion or unnecessary debate. 
I have not taken into account any of those factors in this decision.  
Upon balancing all of the above relevant public interest considerations, I have concluded that the 
disclosure of the conditionally exempt information in the documents would be contrary to the 
public interest and it is therefore exempt from disclosure under the FOI Act. 
7 
Legislation 
A copy of the FOI Act is available at https://www.legislation.gov.au/Series/C2004A02562. If you 
are unable to access the legislation through this website, please contact our office for a copy. 
8 
Your review rights 
Internal review 
You do not have the right to seek an internal review of this decision. This is because section 
54E(b) of the FOI Act provides that, when an agency is deemed to have refused an FOI request 
under section 15AC of the FOI Act, the applicant does not have the right to seek an internal 
review of the deemed decision. 
The Department was deemed to have refused your request under section 15AC of the FOI Act 
because it did not make this decision within the statutory timeframes for the request. 
While the Department has now made a substantive decision on your request, section 15AC of 
the FOI Act continues to apply to your request, which means that any request you make for 
internal review wil  be invalid. 
Information Commissioner review 
You can instead request the Australian Information Commissioner to review this decision. If you 
want to request an Information Commissioner review, you must make your request to the Office 
of the Australian Information Commissioner (OAIC) within 60 days of being notified of this 
decision. 
You can apply for an Information Commissioner review at: Information Commissioner review 
application form on the OAIC website. 
If you have already applied for an Information Commissioner review, there is no need to make 
a new review request. The OAIC wil  contact you shortly to give you an opportunity to advise 
whether you wish the review to continue, and to provide your reasons for continuing the 
review.  
You can find more information about Information Commissioner reviews on the OAIC website.  
- 6 – 

 
9 
Making a complaint 
 
You may make a complaint to the Australian Information Commissioner if you have concerns 
about how the Department has handled your request under the FOI Act. This is a separate 
process to the process of requesting a review of the decision as indicated above.  
 
You can make an FOI complaint to the Office of the Australian Information Commissioner 
(OAIC) at: FOI Complaint Form on the OAIC website. 
10  Contacting the FOI Section 
Should you wish to discuss this decision, please do not hesitate to contact the FOI Section at 
xxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx. 
 
Yours sincerely 
 
[Electronically signed] 
 
 
David 
Position No. 60001672 
Authorised Decision Maker 
Department of Home Affairs 
 
- 7 –